El Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha declarado procedente el despido disciplinario de una trabajadora de Mercadona a la que se sorprendió portando productos del establecimiento sin poder acreditar su pago, considerando lícito el control realizado por la empresa y apreciando un grave quebrantamiento de la buena fe contractual, aunque el valor de los productos fuera reducido.
La sentencia resulta especialmente relevante por el análisis que realiza sobre la licitud de los registros de efectos personales y la proporcionalidad de la sanción en el ámbito laboral.
El caso
La trabajadora prestaba servicios para Mercadona S.A. desde el año 2002, con la categoría de gerente A. El 7 de diciembre de 2024, al finalizar su turno de trabajo, la empresa realizó un control aleatorio de bolsas y mochilas a los trabajadores que abandonaban el centro.
En el registro de la mochila de la trabajadora se encontraron varios productos del establecimiento (alimentación y cosmética) por un valor total de 20,60 euros, sin que pudiera aportar ticket de compra que acreditara su adquisición. Posteriormente, la empresa comprobó que los productos correspondían a referencias del propio centro de trabajo.
Mercadona incoó expediente disciplinario y comunicó el despido disciplinario por falta muy grave, al amparo del Estatuto de los Trabajadores y del Convenio Colectivo de la empresa, que tipifica como sancionable el robo o apropiación de productos con independencia de su importe.
El Juzgado de lo Social nº 4 de Zaragoza declaró el despido improcedente, al entender desproporcionada la sanción. Frente a dicha resolución, la empresa interpuso recurso de suplicación.
La decisión del Tribunal
El TSJ de Aragón estima el recurso de la empresa y revoca la sentencia de instancia, declarando el despido procedente.
La Sala considera, en primer lugar, que el registro de la mochila fue lícito, al realizarse:
- dentro del centro de trabajo,
- al finalizar la jornada,
- de forma general y aleatoria,
- en presencia de otros trabajadores,
- y con la finalidad legítima de proteger el patrimonio empresarial.
El tribunal recuerda que, conforme a los artículos 18 y 20.3 del Estatuto de los Trabajadores, la empresa puede adoptar medidas de vigilancia y control siempre que respeten la dignidad e intimidad del trabajador, superando el juicio de proporcionalidad (idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto).
En cuanto al fondo, el TSJ aprecia acreditada la apropiación de productos sin justificar su pago, lo que constituye un incumplimiento grave de la buena fe contractual. La Sala subraya que el escaso valor económico de los productos no excluye la gravedad de la conducta, al tratarse de una infracción expresamente tipificada como falta muy grave en el convenio colectivo aplicable.
Por todo ello, el tribunal concluye que la empresa estaba facultada para imponer la sanción de despido, declarando su procedencia.
Relevancia práctica
Esta sentencia ofrece conclusiones muy claras para la práctica laboral:
- Los registros de bolsos pueden ser lícitos si se realizan con respeto a la dignidad del trabajador.
- La apropiación de productos de la empresa quiebra la buena fe contractual, aunque el valor sea reducido.
- El importe económico no determina por sí solo la proporcionalidad de la sanción.
- El contenido del convenio colectivo resulta determinante en la calificación de la falta.
- Las empresas deben documentar correctamente estos controles para evitar nulidades o improcedencias.
Fuente
Cendoj BOE – Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Sala de lo Social | Sentencia nº 870/2025, de 9 de diciembre
En Versalen Abogados asesoramos tanto a trabajadores como a empresas en procedimientos de despido disciplinario y conflictos laborales complejos. Puedes consultar nuestros servicios en esta materia o contactar con nuestro despacho para una primera valoración.
